导尿管的合理运用于：细节至关重要

近日，美亚特兰大疾控之中心的 Gould 哈佛大学在 Ann Intern Med 上撰写了一篇有关导尿管前提应运用于的文章，现报道如下。

在现代的照护之中，导尿管是一种不时被过份应运用于的电子设备，住院病人之中约有 15%-25% 曾撤除过导尿管。急诊室之中撤除导尿管的持续性格外常见，且这些导尿管常常是在没有服药或者恰当指症的意味著被内含的。一旦这些病人被收住入院，很多心理医生仍然但会地保留着导尿管，这可能是由于一些心理医生并没有意识到导尿管撤除持续性。

撤除导尿管与泌尿道传染以及不恰当抗菌治疗引起的其他传染胃癌众所周知，这也会所致多发耐药有机物的诱发和艰难梭菌传染。而一些非传染性的胃癌如尿道狭小和无味、血尿和曾一度卧床等则常常被忽略。

尽管现今现在发布了一些关于改进型导尿管应运用于的有效施压采取措施，但事实证明在医务人员之中增加导尿管的应运用于是很困难的。宾夕法尼亚州疾病持续性控制之中心（CDC）在 2009 年公布的持续性导尿管系统性泌尿系传染概要之中发放了一系列导尿管内含的结核病和非结核病，旨在有助于导尿管的规范化应运用于。

然而，由于这些指证大多基于研究专家实质，考虑到足够的证据。此外有些结核病可能被各有不同层面的转换成或曲解。其之中有一指症是「在只能精确计量危重病人的尿量时应运用于」，但这一条常常被用在那些不只能不时计数尿量（如每小时计数一次）以指导治疗的病变躯体。

Meddings 和他的同事的研究者致力于实施更是清楚的导尿管前提应运用于的指导原则。按照兰特/加州大学洛杉矶分校（RAND/UCLA）前提作法，研究者者们对系统性文献进行了系统对体育新闻并召开了一个多学科的研究专家主持会议，以评量撤除导尿管、间歇导尿管或外置导尿管应运用于指症的前提性。

由于缺少对内科病变导尿管应运用于后果及得益的研究者，研究者人员根据现今的概要及施压研究者实施了结核病此表以便进一步评量。在研究专家多级评量在此之后，研究者者计数了各种指症恰当层面的之中位值并确定了研究专家全体成员的一致意见。

尽管在一些结核病各个方面，研究专家们的意见是高度一致的，但或多或少对于某些结核病，仍存在很大的分歧。研究专家全体成员认可了重症监护病房之中撤除管尿管的一些特别指症，如在只能每小时计数一次危重病人的尿量时。当病变的尿液不会被导尿管均的方式抽取而只能计数每日尿量时，导尿管的应运用于也是前提的。

不幸的是，这一指征可能会受到工作量以及实用性等状况的影响。尽管研究专家组普遍性地一致 CDC 实施的导尿管撤除结核病，但他们或多或少普遍性认为在一些特殊的医学意味著，也可以应运用于间歇性或外置的导尿管。然而，外置导尿管运用于非典型病变的不确定性刚刚增大，例如根据病变的要求应运用于或者当皮肤有略微破损时应运用于。令人吃惊的是，即使是一些研究专家，他们对于外置导尿管处理方式尿潴留的不前提性仍然存在误用。

尽管研究专家们普遍性认为，撤除以及外置导尿管对于因过份肥胖而很难出头的非典型病变来说都是适用的，却也查看了医务人员只能拥有前提的电子设备和水资源（如机械升降机等）以帮助肥胖或肿胀的病变出头，从而维护病变和医护人员的安全性。医务人员必须前提护理人员能够有足够的时间、培训以及电子设备，按照需求的频率对慢性尿潴留病变安全性实施间歇导尿。

Meddings 和他的同事对于实施导尿管结核病的贡献是值得称赞的。在考虑到足够数据的意味著，他们的研究者作法包含了对研究专家集体判断的系统对评量。和其他任何基于实质的概要一样，研究专家们论据的可信度可能被质疑并且应掩盖潜在的利益冲突。

这一研究者也揭示了研究专家们一些不确定的、各有不同的论据，相比之下是在有关外置管尿管应运用于以及慢性尿潴留病变处理方式等各个方面。当撤除导尿管和其他可替代方式都适用时，评量应运用于各有不同作法的医学结局的研究者可以更是好地指导疾病管理。同时，医务人员可以通过一些采取措施来改进型导尿管的应运用于。清楚一些可替**腔的电子设备如外置导管，护理人员们可以轻易应运用于这些电子设备并且这种便利性可以增大它们的应运用于量。

此外，医务人员需授予护理人员剪断但会的导尿管的权利，并发放清楚的剪断导尿管后腹腔特性评量和管理的细则。肥胖和肿胀病变的非典型、飘移以及褥疮持续性均只能特殊的医护。在在的是，医务人员只能有恰当的交通设施前提这些病变的飘移。

Meddings 等的研究者援引了导尿管前提应运用于只能推崇的区域内，我们则只能关心一些技术细节如病变的特殊持续性、监测的需求、医护过程、可用的替代电子设备、交通设施的需求等等，从而在导尿管应运用于及病变安全性各个方面特别强调实质性的改进型。

查阅信源位址