对于肝脏表层的小病灶，你会首选解剖性肝切除吗？

大家都知道，肝腺癌手术后截肢可分为解剖性肝截肢（AR）及非解剖性肝截肢（NAR）。那么，提个解决办法：

一名 52 岁的患者，检查注意到淋巴细胞凹凸不平（深度＜3 cm）有一个半径约 4 cm 的腺癌冶，你则会建议他行 AR 还是 NAR？

上图 1 淋巴细胞凹凸不平淋巴细胞肝腺癌的典型上页面，源于参考文献1

背景知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为解剖依据将淋巴细胞分为 8 个段，每个段为功能和解剖上的一个分立单位，按照淋巴细胞分段进行肝截肢即称为 AR，其在一定程度上提高了淋巴细胞手术后的安全性和截肢的彻底性。

生理学肝截肢其主要不同之处有：a. 保证切缘阴性；b. 符合消除原则；c. 下降术之前囊肿及术后并发症；d. 提高术之前操作时对变形造成腺癌第三组织或细胞肝内播散及远处转移。

2. NAR

NAR 就是直观直接地截肢病冶，不必按淋巴细胞 Couinaud 分段。其比起 AR 最大的不同之处是：截肢范围少，能保留更多的肝更进一步。

而且对于淋巴细胞凹凸不平的 HCC，因其瘤体远离 Glisson 子系统主干，NAR 的手术后准确度要远低于 AR。

但是，诊断评量手术后方式的并不一定整天则会把手术后准确度做为第一要素，才是极为重要的。遗憾的是以外关于 AR 和 NAR 治疗淋巴细胞凹凸不平的 HCC，究竟孰优孰劣还依赖于争议，基本上资料表明 AR 生存率较 NAR 好，也有资料反驳 AR 生存率与 NAR 类似。

最新科学研究详述

基于以上背景，来自东洋 Nara Medical 大学的 Masayuki 教授等针对位于淋巴细胞凹凸不平的淋巴细胞肝腺癌（HCC），改用 AR 生存率是否是远胜 NAR 展开了深入科学研究，文章登载于近期（2018 年 2 翌年刊）的 Surgery 上。

注：淋巴细胞凹凸不平 HCC 定义为半径＜5 cm，深度＜3 cm。

本科学研究纳入的 HCC 病事例均来自 2007 年 1 翌年至 2015 年 12 翌年东洋 Nara Medical 大学，其之前 2007 年 1 翌年至 2011 年 12 翌年主要开展 NAR，2012 年 1 翌年至 2015 年 12 翌年主要开展 AR。

我们来看一下科学研究结果：

1. 淋巴细胞凹凸不平 HCC 与右脑 HCC 的生存率比对

本第三组病事例之前凹凸不平 HCC 有 93 事例，右脑 HCC81 事例。

上图 1 A B 淋巴细胞右脑 HCC 典型上页面

结果显示，淋巴细胞凹凸不平 HCC 的无瘤生存率（RFS）和基本上生存率（OS）相当大远胜右脑者。

2. 淋巴细胞凹凸不平 HCC，AR 与 NAR 生存率比对

本第三组凹凸不平 HCC 总计 93 事例，其之前 23 六场 AR、70 六场 NAR。生存比对显示 AR 术后 RFS 远胜 NAR（P = 0.0.06），OS 无明显差异性。

3. 淋巴细胞右脑 HCC，AR 与 NAR 生存率比对

淋巴细胞右脑 HCC 之前，56 六场 AR、27 六场 NAR。两第三组外 RFS、OS 未见相当大差异性。

4. 淋巴细胞凹凸不平 HCC，AR 和 NAR 生存率配对比对

根据术前年龄、Child 评分等进行一一配对后再次进行生存率比对，结果显示：

AR 第三组 RFS 仍然远胜 NAR（P = 0.03），两第三组外 OS 无明显差异性。

AR 第三组 1、3、5 年 RFS 则有 100%、82%、69%，NAR 第三组则有 90%、63%、33%。

AR 第三组 1、3、5 年 OS 则有 100%、100%、92%，NAR 第三组则有 100%、89%、82%。

由此可见，对于淋巴细胞凹凸不平 HCC（深度＜3 cm、半径＜5 cm），AR 可以相当大提高病情恶化、改善术后 5 年 RFS，但无法进一步改善 OS。对于淋巴细胞右脑 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 资料上无明显差异性。

作者确信，AR 可以作为淋巴细胞凹凸不平半径＜5 cmHCC 值得一提的是术式。

关于该科学研究观点，你是否是认可？欢迎文末留言征询。

参考文献

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.