微创脊椎切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创右腿切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床领域，多有报导。有些提倡领域该移植手术方式的牙医甚至已经将MID作为开放右腿切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，相信MID可以减低椎旁肌肉的损坏，减低术后头痛，并且可以加快术后丧失。但最近一些大型随机对照学术研究（RCT）发掘出，MID移植手术病征的双腿头痛减轻很差。为此，加拿大彼士顿妇女儿童医院外科的Dasenbrock等完成了一项meta学术研究，通过荟萃OD与MID的RCT学术研究，考察了根性神经痛病征改用两种术式后腿部头痛减轻和出血具体情况。该学术研究文章刊载于全面性出版的JNS杂志。

该学术研究的查询信息库为Medline和EMBASE，查询等待时间点为1990年1年末到2011年1年末。预设的划定国际标准中会包含领域Tubular牵开器的 RCT学术研究，所有学术研究的随访期至少1年，之外改用视觉模拟量此表（VAS）完成头痛表征分级。单纯效用评估高血压间盘突出病由此可知的学术研究被回避在该学术研究之外。由2名核查人员采集移植手术相关常量、出血和双腿头痛VAS满分等信息。通过主角的随机效应完成meta学术研究，以相符相符连续变量的之外值变动和二分类变量的效用比。

示意图1.学术研究划定工序

共有都有837由此可知病征在内的6项RCT划定该meta学术研究，将388由此可知病征随机划定MID2组，另外449由此可知划定OD2组。MID2组的平之外移植手术等待时间为49分钟，OD2组为44分钟，2组间关联无生物学意涵。MID2组的硬裂管壁碰巧缝合病由此可知较多，2组间关联有生物学意涵（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID2组的术中会出血（硬裂管壁碰巧缝合和神经根损坏）也极为少见，且2组间关联有生物学意涵(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前双腿平之外VAS满分MID2组为6.9，OD2组为7.2。长年随访（术后1-2年）%-，两2组的平之外VAS满分之外改善为1.6。无论后期随访(术后2-3个年末, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长年随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种移植手术方法的双腿头痛减轻具体情况之外无生物学意涵。便发间盘拉入病由此可知在MID2组中会比较多见（8.50% vs 5.35%），但2组间关联无生物学意涵(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在相比之下出血发生率之外，两种术式的2组间关联无生物学意涵(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

此表1.2005 – 2008中会期刊载的（都有meta学术研究）RCTs设计和学术研究方法的对比

此表2.2008 – 2010中会期刊载的（都有meta学术研究）RCTs设计和学术研究方法的对比

示意图2.森林示意图示意示意图，MID与OD随机病征间VAS满分头痛长年减轻/短期减轻，移植手术等待时间，相比之下出血，硬裂管壁碰巧缝合以及高血压间盘突出等具体情况的对比结果。

作者相信，该学术研究确实此表明，OD和MID才可使病征的双腿头痛取得似乎的长年改善，二者的效果相同。以神经根病为主诉的病征，无论改用何种术式，更进一步的的减压只不过才是减轻头痛的主要决定因素。硬裂管壁碰巧缝合这一出血在MID2组中会比较少见，且2组间关联有生物学意涵，但在相比之下出血之外，2组间关联无生物学意涵。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.